+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Рассмотрение по правилам первой инстанции гпк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Рассмотрение по правилам первой инстанции гпк

Подготовка к рассмотрению. Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции производится по правилам гл. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями районных судов. После принятия дела к своему производству судья районного суда, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, изучает поступившие материалы дела, извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в случае необходимости совершает иные действия, предусмотренные ст. В соответствии со ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию.

Вы точно человек?

Часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит семь оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При этом в силу части 5 данной статьи при наличии вышеуказанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Анализ практики апелляционной инстанции Пензенского областного суда показывает, что из перечисленных частью 4 статьи ГПК РФ оснований в течение 9 месяцев года применялись только три. Судебная коллегия переходила к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для суда первой инстанции, в случае, если отсутствующие при рассмотрении дела лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания п.

Зв 9 месяцев года по основаниям, предусмотренным ч. При этом по 39 делам переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции имел место по основанию, предусмотренному п.

По 1 делу наряду с основанием, содержащимся в п. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, допустили в изучаемый период 14 судов области. Отмена судебных постановлений по основанию, предусмотренному п.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в главе 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Анализ дел, по которым суд апелляционной инстанции осуществил переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, позволяет сделать вывод, что вышеуказанные требования некоторыми судами выполняются не всегда.

При этом при отмене 7 решений по основанию, предусмотренному п. Например, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам года от 27 мая года было отменено решение Первомайского районного суда г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд посчитал установленным, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседании. Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку сведения о надлежащем, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство в соответствии с п. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона в силу указанной нормы права является безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционным определением от 15 апреля года данное решение по апелляционной жалобе Б. Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку сведения о надлежащем в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещении Б. По этому же основанию было отменено еще 4 решения Ленинского районного суда по аналогичным делам между теми же сторонами. Апелляционным определением от 27 мая года отменено решение Сердобского городского суда Пензенской области по делу по иску В.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановил такое же решение об отказе в иске. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 апреля года отменено решение Пачелмского районного суда Пензенской области по делу по иску Г.

Данным решением иск был оставлен без удовлетворения. Основанием отмены решения явилось то обстоятельство, что истец Г. При новом рассмотрении дела было постановлено решение, которым также исковые требования были оставлены без удовлетворения. По делам, когда судебные решения отменялись как вследствие ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, так и по иным основаниям, повлекшим вынесение неправильного по существу решения, суд апелляционной инстанции выносил иное по существу решение.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. По правилам ст. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается ч.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании не присутствовал представитель истца. Суд указал, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Однако телефонограмма, адресованная представителю истца, датированная 18 марта г. Определением судьи от 18 марта года было возобновлено производство по настоящему делу после поступления дела с заключением судебной почерковедческой экспертизы и назначено судебное заседание на 11 часов 20 марта года.

В судебном заседании 20 марта года представитель истца не присутствовал, в его отсутствие судебное заседание было отложено на 11 часов 24 марта года по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 24 марта года, представитель истца Ш.

Кроме того, представленной по запросу апелляционной инстанции распечаткой телефонных переговоров с номера, указанного в телефонограмме суда, следует, что в период с 18 марта года по день вынесения решения суда в адрес представителя истца каких-либо звонков не поступало.

Указанное в иске заявление представителя истца Р. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, применительно к положениям ч.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. Решение Городищенского районного суда было отменено и, поскольку судебной коллегией с учетом новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.

Так, например, апелляционным определением от 22 июля года было отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы по делу по иску К. В результате столкновения, которое произошло по вине ответчика, его автомашина получила механические повреждения, а его здоровью был причинен вред.

Просил взыскать с М. После этого представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда солидарно как с М. Суд первой инстанции взыскал с М. Однако данный вывод суда сделан без учета требований норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств.

Согласно положениям ч. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 этого же Постановления по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение водительские услуги , такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения пункт 2. Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника водитель, машинист, оператор и другие. Судом апелляционной инстанции было принято новое решение, которым исковые требования К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 января года отменено решение Первомайского районного суда г.

Пензы по делу по иску Ф. Определением Первомайского районного суда г. Пензы к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Решением Первомайского районного суда г.

Пензы исковое заявление Ф. Пензы взысканы денежные средства. В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просила решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, поскольку суд, взыскав сумму компенсации морального вреда за счет казны муниципального образования, разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в данном деле, а именно финансового управления г.

Пензы, представляющего интересы казны муниципального образования. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. Пунктом 1 части 3 ст. Исходя из анализа статьи 37 Устава города Пензы, определяющей компетенцию финансового управления города Пензы, Положения о Финансовом управлении города Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Однако, как видно из материалов дела, финансовое управление к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было, о времени и месте судебного заседания не извещалось, что свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и является основанием к его отмене.

Судебная коллегия постановила новое решение, которым в пользу Ф. В удовлетворении исковых требований Ф. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Р.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе К. Отменяя судебное решение, судебная коллегия указала на то, что рассматривая спор о внешних границах земельного участка, суд не привлек к участию в деле законных владельцев смежных земельных участков, с которыми имеется спор по истребуемым границам, которые отказались согласовать данные спорные границы.

По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 марта года отменено решение Каменского городского суда Пензенской области по иску Г.

Каменки Каменского района Пензенской области об оспаривании права муниципальной собственности муниципального образования города Каменка Каменского района Пензенской области, о взыскании судебных расходов.

По этому основанию апелляционным определением от 25 февраля года было отменено определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области по делу по иску С. Определением Мокшанского районного суда Пензенской области исковое заявление С. Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области заявление С. Согласно абз. Частью 3 ст. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Указанные в ч. В нарушение указанных требований закона судья рассмотрел заявление С.

На основании изложенного судебной коллегией Пензенского областного суда было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе С. При новом рассмотрении судебная коллегия отменила определение по основаниям, предусмотренным п.

Анализ дел, по которым суд апелляционной инстанции переходил к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, показал, что причинами нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного постановления, являются ненадлежащий контроль судьи за извещением лиц, участвующих в деле, а также неправильное определение судом состава лиц, участвующих в деле, что недопустимо, так как свидетельствует о ненадлежащем отношении судьи к своим обязанностям по отправлению правосудия.

Суд апелляционной инстанции реагирует на данные нарушения вынесением частных определений.

4. Процессуальный порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ постатейный. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право Jurisprudence.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит семь оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При этом в силу части 5 данной статьи при наличии вышеуказанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Анализ практики апелляционной инстанции Пензенского областного суда показывает, что из перечисленных частью 4 статьи ГПК РФ оснований в течение 9 месяцев года применялись только три. Судебная коллегия переходила к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для суда первой инстанции, в случае, если отсутствующие при рассмотрении дела лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания п. Зв 9 месяцев года по основаниям, предусмотренным ч.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:. Пункт 6 изменен с 1 октября г. N ФЗ.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Статья Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление.

Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор апелляционной практики рассмотрения дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ за первое полугодие года. Согласно положениям части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Консультации проводятся опытными адвокатами со стажем работы более 20 лет. Бесплатные юридические консультации в нашей коллегии адвокатов проводятся каждую пятницу с 11 до 17 часов. Продолжительность консультации 20 минут. Бесплатная юридическая консультация имеет своей целью ознакомление Доверителя с конкретным адвокатом Коллегии с целью возможного получения от этого адвоката Доверителем юридической помощи.

Суд первой инстанции на основании статьи ГПК РФ .. к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Парень ( Иванов) занял у меня 10 000 руб и написал расписку. Деньги не отдавал, прятался, телефон не брал.

Документы оформили и подали на 4 день, так как были выходные и гаи выдавало справку о дтп только во вторник. Мы успели в срок 15 дней подать документы. Приезжали два раза оценщики. Все документы оформили и страховая сказала что все документы есть - дите пока мы рассчитаем.

Материалы из раздела Земельное право Не выплата детского пособия как малоимущая семья Как заключить договор купли продажи земельного участка Как определить подлинность полиса осаго Грубые ошибки в заключении экспертизы днк Бессрочное пользование земельным участком юридическим лицом Имеет ли право штрафовать за неоплату парковки частной компаниии Комментарии 7 Спасибо. Дина Спасибо большое Тарас. Иван Два предмета с логотипом ютуба amenin Бояре собрались давече, payridsungpas Чем грозит прописка иностранца для получения вида жительства в Украине.

Обжалование решений пенсионного фонда.

Автокомпании не любят проигрывать, и тем более терять уже имеющуюся прибыль. В таких нелегких ситуация, как возврат автомобиля в течение 14 дней, обмен и возврат кредитной машины, и возвращение авто до и после гарантийного срока, невозможно решить без высококвалифицированного автоюриста. Он подберет необходимый алгоритм действий, и если разбирательство дойдет до суда, то именно он сможет защитить ваши интересы, и не проиграть .

Не всегда для получения ответа на интересующий вопрос необходима подробная консультация и личная встреча с юристом. Вы можете написать нашим специалистам онлайн без регистрации и получить экспресс-ответ по волнующей проблеме. Компетентно и доступно поможем разобраться в волнующей теме.

Воспользоваться услугой могут не только жители Минска, но и всей Беларуси, причем не выходя из дома.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. conthambcred71

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Могу это доказать.

  2. Агафья

    Отличный вариант

  3. Никон

    Странно видеть, что люди остаются безучастными к проблеме. Возможно, это имеет связи с мировым экономическим кризисом. Хотя, конечно, однозначно сказать тяжело. Я сам думал несколько минут прежде, чем написать эти несколько слов. Кто виноват и что делать - это извечная наша проблема, помоему об этом еще Достоевский говорил.

  4. Руфина

    Вы попали в самую точку. Это отличная мысль. Я Вас поддерживаю.

  5. Ефим

    Попытка не пытка.

  6. Альбина

    Оооо! Вот это в точку сказано. Люблю, когда все к месту и при этом понятно для простого смертного.